在北京金融法院的司法鉴定室里,每周有30余件智能合约纠纷案件等待技术验证——当某虚拟货币交易平台因智能合约漏洞引发数亿元纠纷时,传统笔迹鉴定技术面对链上签名一筹莫展;在上海浦东,某跨国银行因跨境数据合规问题,2300万条交易记录的司法取证耗时长达11个月。这些数字勾勒出智慧金融时代的法律困境:当代码成为交易语言,传统法律框架正遭遇技术冲击。

智慧金融法律领域的“破局者”庄玥华,这位用代码重构法律框架的专家,正以“法律+科技”的双重思维,重塑金融行业的信任基石。在她办公室满墙法律典籍的映衬下,我们开启了这场充满思辨与洞见的对话。

记者:庄女士,您的职业生涯横跨法律、金融与科技三大领域,这种独特的跨界轨迹在业内极为罕见。能否分享一下,是怎样的契机促使您构建起这样复合型的职业版图?

庄玥华:这要追溯到我在律所处理的第一起金融科技纠纷案件。当时区块链存证技术刚崭露头角,争议双方却对电子合同的真实性各执一词。传统司法鉴定流程既耗时又难以应对加密数据,最终案件陷入僵局。这件事像一记重锤,让我意识到在智慧金融时代,法律人若不掌握技术语言,就如同在黑暗中摸索。于是我开始系统学习区块链、大数据等前沿技术,逐渐萌生了用技术手段解决法律痛点的想法。这种跨界并非刻意为之,而是行业发展对专业人才提出的必然要求。

记者:您主导研发的“基于区块链技术的法律资金合同存证溯源系统”,被行业誉为“信任铸造机”。在系统研发过程中,您遇到的最大技术与法律融合难题是什么?又是如何突破的?

庄玥华:最大的挑战在于如何让技术逻辑与法律证据规则完美契合。区块链的分布式账本特性虽然确保了数据不可篡改,但在司法实践中,法官更习惯依赖中心化机构出具的存证证明。我们团队与法院、公证处展开长达半年的技术验证,创新性地将哈希值验证、时间戳公证与司法存证系统对接,形成“技术+司法”双重背书的存证模式。例如在某供应链金融纠纷中,系统完整呈现了资金流转的每一个环节,法院首次依据区块链存证直接采信关键证据,这不仅是技术的胜利,更是法律与科技协同创新的里程碑。

记者:随着生成式AI在金融领域的广泛应用,智能投顾、虚拟数字人等新业态不断涌现,这对智慧金融法律监管带来了全新挑战。您认为当前监管体系最需要弥补的短板是什么?

庄玥华:AI的自主决策特性正在突破传统法律责任认定框架。以智能投顾为例,当算法推荐导致投资者损失时,责任归属究竟是算法开发者、数据提供方还是金融机构?现行法律对此尚无明确界定。更值得警惕的是,AI模型的“黑箱效应”让监管穿透式审查变得极为困难。我们需要构建“技术监管+法律规制”的双轮驱动模式,研发可解释AI技术的法律评估系统,建立算法备案、风险预警等配套制度,让创新始终在法治轨道上运行。

记者:在您看来,未来智慧金融法律领域将呈现哪些颠覆性变革?这些变革对从业者的能力结构提出了哪些新要求?

庄玥华:未来五年,我们将见证“代码即法律”的深度实践。智能合约不仅是交易载体,更将成为自动执行的法律条款;法律机器人可能承担80%的基础合规审查工作。这要求从业者必须具备“法律思维+工程思维”的复合能力,既要精通《中华人民共和国民法典》《金融科技法》,也要读懂智能合约代码、分析算法模型。我正在筹备“法律科技实验室”,通过产学研合作培养兼具法律素养与技术能力的新型人才,这或许是应对行业变革的关键所在。

记者:如果请您用一句话概括智慧金融法律领域的终极追求,您会如何表述?

庄玥华:用科技的精度守护法律的温度,让每一笔金融交易都经得起技术与法律的双重检验。这既是我的职业信条,也是整个行业孜孜以求的目标。

访谈结束时,窗外城市天际线闪烁科技与金融之光。庄玥华的手指划过电脑屏幕上滚动的区块链节点数据,那些哈希值与交易链路里,嵌着《电子签名法》的技术实现与《个人信息保护法》的合规逻辑。

从早年在法庭用技术白皮书阐释证据效力,到主导研发"司法链"存证系统,她始终站在"法律规则"与"技术规则"交汇处。办公桌上"左手持法典,右手敲代码"的标语,正是这位跨界者的职业注脚——当法律人学会用代码解读正义,当技术逻辑融入规则体系,智慧金融的法治基石才更稳固。(郑明远)

编辑：李智慧